|
Sobre una bomba de tiempo: Los basureros
militares en Puerto Rico
26
de octubre de 2000
_________________________________________________
I also
wanted to mention that there are a number of metal
cylinders
underwater of Puerto Canoas. It looks similar to material
I have
found dumped near Culebra Island. I have also observed
several
scuba divers (real idiots!) trying to bring them up
to the
surface and load them in boats...
Desecheo Island National
Wildlife Refuge - Site Survey (1991)
Recientemente
en la página de Internet del "Naval Historical Center" encontré un estudio
de 1996 en el que se reseñan varios accidentes ocurridos en la década
de 1940 en la costa oeste de Puerto Rico. Uno de ellos es el naufragio
de una embarcación militar cerca de la cueva submarina "Tornado Cave"
de la isla de Desecheo en un lugar documentado en los mapas de la Marina
como "unexploded ordnance disposal area". Según los investigadores, la
embarcación es el buque Dow que sufrió desperfectos
el 14 de octubre de 1943 y fue abandonado por la tripulación a su suerte
hasta chocar con unas rocas.
El accidente del Dow es un dato desconocido hasta ahora por muchos.
Es algo así como una "noticia omitida" por las autoridades federales para
no tener que dar muchas explicaciones. Sin embargo, el accidente no es
lo que llama mi atención en este momento. El dato que me resulta muy curioso
y que es el objetivo de mi investigación, es la mención de un "Unexploded
Ordnance Disposal Area (UXO)", (que en palabras sencillas es un basurero
militar), en el fondo del mar cerca de Desecheo.
Acumulando basura
Los "UXO Sites" o basureros
militares se encuentran por todas partes en los Estados Unidos y sus territorios. Un
informe de 1996 del Headquarters Department of the Army, "Unexploded
Ordnance (UXO): An Overview", dice lo siguiente:
Millions of
acres of property in the United States contain unexploded ordnance (UXO),
most of which is a result of weapons system testing and troop training
activities conducted by the Department of Defense. This property
includes active military, formerly used defense (FUD), and base realignment
and closure (BRAC) sites. The risks posed by property containing
UXO could be great depending on the types and amount of UXO present and
how the property is or may be used.
La definición de los
UXO no puede ser más elocuente:
DoD
defines "explosive ordnance" as any munition, weapon delivery system,
or ordnance item that contains explosives, propellants, and chemical agents.
UXO consists of these same items after they (1) are armed or otherwise
prepared for action, (2) are launched, placed. fire, or released in a
way that they cause hazards, and (3) remain unexploded either through
malfunction or design.
Gracias al recurso de
Internet había leído sobre los "Unexploded Ordnance Area" (UXO) en algunos
documentos oficiales. No le presté mucha atención hasta el pasado domingo
8 de octubre cuando el Cape Cod Times publicó la noticia de
unas excavaciones que se están llevando a cabo a menos de una milla
de Forestdale School en Sandwich, MA. Los padres de los niños
se quejaron ante las autoridades por el ruido de las explosiones y un
vecino de la localidad informó que pudo observar como se desenterraban
sobre 1,000 bombas muy cerca de la escuela. Los oficiales de la base
le informaron a los padres y vecinos que el ejercicio forma parte de
un proyecto de limpieza del lugar que está pautado para finalizar en
el año 2007 a un costo total de $300 millones.
La respuesta de las autoridades
militares parece no satisfacer a los vecinos de Forestdale, muy
especialmente a los padres de los niños de la escuela. En un aparte
en la noticia dice lo siguiente:
Many
parents remain frustated by what they see as an uncertain and unpredictable
situation. Many wonder why there aren't better records indicating
what happened on the base in years past. Even those who have followed
the cleanup for years say there is always a new twist, a new surprise.
"Here it is, you can bury a thousand rounds in the ground, a few hundred
yards from a residential community and nobody keeps records?" said
Joel Feigenbaum, a Sandwich resident who serves on several groups scrutinizing
the cleanup.
La preocupación del vecino
de Forestdale es legítima. Sin documentos que señalen los depósitos
el trabajo es mucho más dificil y costoso. Ahora bien, ¿qué
pasó con los documentos? ¿Se los tragó la tierra? Además
de los documentos, son muchas más las cosas que se tragó la tierra.
El costo de
la recogida de basura
Miles de personas,
sin saberlo, están expuestas al peligro que representan los basureros
militares. Un estudio llevado a cabo por el Western Governors' Association
en 1996 señala que el Departamento de lo Interior tiene bajo su custodia
sobre 8 millones de acres contaminados que en el pasado pertenecían a
las fuerzas armadas. "Estas tierras", indica el documento, "son administradas
por el Bureau of Land Management el National Park Service
y el Fish and Wildlife Service (Departamento de lo Interior)".
"El Departamento de la Defensa", añade la fuente, "estima que hay sobre
9 millones de acres en campos de tiro activos e inactivos que todavía
no han sido evaluados y que podrían estar contaminados".
Los números que provee la
Asociación de Gobernadores del Oeste son "oficiales" y pueden o nó ser
correctos. No obstante, debido a la importancia del problema y al pánico
que ha causado entre la población estadounidense el conocer estos datos,
muchas instituciones y grupos de apoyo ambiental se han dado a la tarea
de realizar sus propios estudios. Uno de los más completos que he podido
encontrar es el estudio del Boston Globe, "Environmental Injustice:
Government as Polluter", publicado a mediados de noviembre de 1999.
En el primero de
los cuatro artículos publicados por el Globe, "The nation's dirty,
big secret", su autor David Armstrong afirma que, "toda región en el país
está de una manera u otra contaminada por hechos relacionados con el Gobierno
Federal". "En 1996", indica, "un panel de oficiales gubernamentales identificó
61,155 lugares contaminados por las agencias federales". "El Departamento
de la Defensa por sí sólo", añade Armstrong, "genera 750,000 toneladas
de desperdicios peligrosos al año superando por mucho la producción de
desechos de las cinco principales compañías de productos químicos en la
nación durante el mismo período de tiempo".
El Departamento de Energía
ha concentrado sus esfuerzos de limpieza en las bases militares posponiendo
la acción en otros lugares. El artículo del Globe menciona que
el Pentágono ha estimado en $34.2 billones el costo total de la limpieza
de todas las bases. No obstante, indica que esta cantidad es insuficiente
según los cálculos del Inspector General de la agencia publicado en julio
de 1999. Sobre el informe señala lo siguiente:
The report
found that the Navy failed to account for the cost of disposing of
nuclear reactors and nuclear waste, an amount that could be as much as
$13.2 billion. And the Army did not include estimates for the cleanup
of unexploded bombs, which could also cost billions of dollars.
Officials say the most expensive cleanup will occur at weapons plants
operated by the Department of Energy, where a half century of nuclear,
missile and bomb production has contaminated 475 billion gallons of ground
water.
En 1999 el Congreso asignó
$147 billones para la limpieza de 113 lugares de alto riesgo en un tiempo
estimado de 75 años. Ahora bien, la pregunta que podemos hacer es:
¿Está Puerto Rico incluido en esos 113 lugares? La respuesta es
NO.
Los 15 basureros
militares puertorriqueños
Durante los años de 1991
a 1994, el Army y su división del Cuerpo de Ingenieros del Atlántico
Sur llevó a cabo una evaluación ambiental de 15 lugares en Puerto Rico
que podrían estar contaminados con desechos militares. Siete de
los informes concluyen que no hay contaminación, cinco que la hay y tres
presentan algún tipo de duda. Los
lugares no contaminados pertenecen a los municipios de Aguada, Mayaguez,
Canóvanas, San Juan, Vega Baja, Ponce y Cataño. Los contaminados
son Culebra, Isla de Desecheo, Naguabo, Aguadilla y Sabana Seca.
Los dudosos, por su parte, son Fajardo, Isla de Monito y Arroyo.
Las evaluaciones se realizaron
siguiendo el formato de lo que llaman un "EXO Risk Assesstment" que consiste
en el estudio de evidencia documental, observación del lugar y entrevistas.
Con esta información se redacta un documento que confirma o rechaza
la intervención en el lugar. Ahora
bien, veamos ésto con detenimiento.
Los documentos consultados
para esta investigación y muchos más que se pueden encontrar en Internet
demuestran fuera de toda duda razonable que la mayoría de los UXOs fueron
depositados bajo tierra o tirados al mar. Si a simple vista se ven
bombas o cualquier otro artefacto militar esta situación responde
a uno de dos factores: 1) dejaron los explosivos donde cayeron
y no los recogieron o, 2) causas naturales, (lluvia, viento, erosión,
etc.), los sacaron a la superficie.
El informe de "Mata Redonda Gun Emplacement Site" en el municipio de Fajardo
es un buen ejemplo de la ineficacia de este método de evaluación.
Mata Redonda Gun Emplacement
Site está ubicado a 2.5 millas al sureste de Fajardo y 3 millas al
noreste de Ceiba. Entre 1943 y 1946, los Estados Unidos adquirieron
112.06 acres para artillería y construyeron en ellos 40 edificios temporeros.
El 16 de abril de 1947 se decidió que ya no era necesario mantener este
espacio funcionando. Siete años más tarde, el DoD le entrega a su
antiguo dueño 0.23 acres y en 1957 le transfiere al Gobierno de Puerto
Rico 100.28 acres.
El 29 de enero de 1993 se
realizó una visita al lugar. El informe describe los hallazgos:
The
site contains two abandoned roads: one leads to the Punta Mata Redonda
beach and/or to the top of a hill, and the other leads to the top of a
mountain south of the hill. A concrete structure and some abandoned
pads were located on the top of the hill. The concrete structure
[8x5 feet] was set in the ground. The structure was approximately
5 ft deep, divided in half, and approximately two-thirds full of water.
A large open pit mine was located at the northern base of the mountain.
Nothing was found on the site that would be an environmental concern.
The remnants of the gun emplacement could not be located due to the extensive
flora overgrowth of the area.
Digan, amigos, ¿es
ésto una evaluación ambiental? Aún mirando por encima, todo lo que
describe es preocupante. La estructura de concreto dividida y enterrada,
la fosa y sobre todo el espacio para guardar la artillería que no lo encontraron
por la gran cantidad de vegetación en el lugar. Es decir, todas
las razones por las cuales se debe llevar a cabo una evaluación más rigurosa.
No obstante el informe concluye lo siguiente:
CATEGORY OF HAZARD: None. No further action is recommended.
Remaining improvements are not a hazard. There are no apparent environmental
concerns.
Otro detalle que provoca
cierta inquietud es el acuerdo de traspaso en algunos documentos.
En el Campamento Tortuguero y en el Auxiliary Airdrome de Vega Baja se
entregaron las tierras junto con todas las responsabilidades futuras al
Gobierno de Puerto Rico. Todo ésto sin una evaluación detallada
y formal. Si el Departamento de la Defensa no sabe dónde enterraron
los desechos militares, mucho menos sabe el Gobierno de Puerto Rico
que nada tuvo que ver con esa decisión.
Las construcciones que se
han hecho sobre estos antiguos depósitos a través de los años sin que
los vendedores y compradores tuvieran conocimiento del peligro potencial
que se encuentra bajo tierra es otro gran problema. Por ejemplo,
en el municipio de Canóvanas a nueve millas al este de San Juan y seis
millas al noroeste de Carolina se encontraba el "Punta Cangrejos Gun Emplacement
Site". En 1943 se le cambió el nombre a Battery Landcaster (264)
y en 1947 el Army decidió que el lugar ya no era necesario. En la
actualidad las tierras pertenecen a una Asociación de Comercios privada
que tienen allí varios restaurantes. Por otro lado, a 1.5 millas
al oeste del puerto de Ponce se encontraba el Ponce Gun Emplacement.
En la actualidad en ese lugar se encuentra la planta de tratamiento de
la Autoridad de Acueductos y Alcantarillos.
Ante esta información "oficial" debo preguntar, ¿cuánto saben sobre el
pasado de sus propiedades los dueños de estos terrenos? ¿Qué le
informó, (si algo), el Gobierno de los Estados Unidos en el momento del
traspaso? Tengo que suponer que NADA porque la evaluación de
estos lugares y la búsqueda de los UXOs comenzó a principios de 1990
y la mayoría de estas transacciones se llevaron a cabo en la década de
1950.
Hasta ahora les he comentado
sobre algunos lugares que según el Cuerpo de Ingenieros de los Estados
Unidos no están contaminados. Es decir, en los que ellos no "vieron"
contaminación. Pero qué de los cinco lugares en que sí la "vieron".
Cada uno es una historia aparte*.
* Nota explicativa:
Lo que sigue a continuación son los "Site Survey Summary Sheets" de cuatro
de los cinco lugares identificados de alto riesgo por el Departamento
de la Defensa. No incluye el municipio de Culebra porque el
expediente es muy extenso y tiene otro formato. Tampoco incluye
a Vieques, (aunque sabemos que debe estar), porque está clasificado como
"Active Range". La dirección para Culebra, igual que para todos
los documentados aquí citados, las encontrarán al final del texto.
1. Naguabo
FOR DERP-FUDS SITE NO. I02PR002500 POINT LIMA GUN EMPLACEMENT SITE, PR 29 January 1993 SITE NAME(S): Point
Lima Gun Emplacement Site, PR.
LOCATION: The Point
Lima Gun Emplacement Site was located in the Naguabo Municipality, approximately
3.5 miles southeast of Naguabo, PR. A location map is included as Attachment
1.
SITE HISTORY: On
9 January 1943, 144.82 acres of land (135.82 acres in fee and 9.00 acres
of utility easements) were acquired for coastal defense. The site and
its related facilities was used for a 6-inch Coastal Artillery Battery.
Government improvements included approximately 29 temporary buildings,
electric transmission line, water pipeline, and two radar power facilities.
The site was declared surplus on 17 November 1947. A depiction of the
area as it appeared in 1951 is included as Attachment 2. On 4 February
1957, the United States conveyed, by quitclaim deed, 144.82 acres of land
(135.82 acres in fee and 9.00 acres in easements) to the Commonwealth
of Puerto Rico. A current map of the area is included as Attachment 3.
SITE VISIT: Mr.
Anthony Kwan and Mr. Paul Locascio, ESE, conducted a site visit on 29
January 1993. During the visit, Mr. Enrique Montanez (Warden, Punta Lima
Compound) and Mr. George Perdomo (guard, Punta Lima Compound) were interviewed.
Mr. Montanez had been at the site from 1986 through 1989 and had been
warden from November 1992 to the present. Mr. Perdomo had been associated
with the site for more than 14 years. Both stated that nothing had ever
been found on the property or the surrounding area that would be an environmental
concern.
Several improvements remain onsite. Two
abandoned gun emplacements and a large, empty ammunition bunker are located
on a hill on the west side of the site. The bunker has three entrances
and a large central room. A utility access shaft is located near the west
entrance to the bunker. The gun emplacements are approximately 25 ft diameter
by 6 ft deep. Additionally, a concrete vault is set in the ground near
the western entrance to the bunker. The vault is approximately 7 ft deep
by 25 ft long by 6 ft wide, with two openings at each end; it is filled
with rainwater. The surrounding soil is not stained, nor is the surrounding
flora distressed. Within the vault is a tank (approximately 4 ft wide
by 20 ft long). The tank is floating and therefore appears to be empty.
A command and control bunker, approximately 10 x 10 ft. is located on
the top on the hill northwest of the ammunition bunker. The hatch on the
top of the bunker is open.
Eight former structures are located within
the actual compound. Six of the structures are currently used as barracks,
with inmates living in them. One facility is used as a kitchen and one
as a visiting room. The compound (prison) will be expanding in the near
future.
CATEGORY OF HAZARD:
BD/DR. The large ammunition bunker, the utility access shaft to the ammunition
bunker, and the command and control bunker pose falling hazards. Therefore,
BD/DR action is recommended for all three areas.
AVAILABLE STUDIES AND REPORTS:
None identified.
PA POC: Mr. Ivan
Acosta (904) 232-1693.
2.
Sabana Seca
SITE
SURVEY SUMMARY SHEET
FOR DERP-FUDS SITE NO. I02PR054400 SABANA SECA AMMUNTION STORAGE SITE TOA BAJA, PUERTO RICO 23 august 1993 SITE NAMES: Sabana Seca
Ammunition Storage Site (SSASS); U.S. Naval Ammunition Depot, Sabana Seca;
Sabana Seca Ammunition Storage Area; U.S. Naval Radio Station, Sabana
Seca; and U.S. Naval Security Group Activity, Sabana Seca.
LOCATION: Toa Baja, Puerto
Rico (see attached map).
SITE HISTORY: Between
1941 and 1942 the United States (U.S.) acquired 2,178.14 acres in fee
(currently known as the South Tract) for a naval ammunition storage facility.
The Navy developed this site by installing high explosive magazines and
other miscellaneous improvements for storage of ammunition in connection
with the Naval Air Station in San Juan. Between 1955 and 1962, the U.S.
acquired an additional 1,546.90 acres (currently known as the North Tract),
bringing the total amount of land to 3,725.04 acres. The Navy built a
radio station within the North Tract. Between 1961 and 1968, the Navy
declared a total of 1263.16 acres in surplus. This acreage was conveyed
to several agencies within the Puerto Rican government.
SITE VISIT: The site visit
was accomplished on 18 February 1993 by Mr. Antonio Rivera-Seijo (CESAJ-DS-CO-S).
The site is owned by the Commonwealth of Puerto Rico and is currently
undeveloped; however, there is continuous residential development in the
surrounding areas.
CATEGORY OF HAZARD: OEW.
(Ordnance and Explosive Waste)
PROJECT DESCRIPTION: There
is one potential project at this site. This facility was a former U.S.
Naval high explosive magazine storage site. The site could be contaminated
with OEW.
AVAILABLE STUDIES AND REPORTS:
The only discovered information available for the site is Real Estate
documentation stating what was stored on the site.
PA POC: Ivan Acosta, (904)
232-1693.
3.
Aguadilla
FOR DERP-FUDS SITE NO. I02PR087900 RAFAEL HERNANDEZ AIRPORT 15 April 1992
4. Desecheo
FOR DERP-FUDS SITE NO. I02PR006900 DESECHEO ISLAND NWR, P.R. 24 July 1991 SITE NAME: Desecheo Island National Wildlife Refuge (see attached site and location map). LOCATION: Desecheo Island is located approximately 22 miles west of the city of Agudilla in N.W. Puerto Rico. SITE HISTORY: The Department of the Navy acquired the land in 1940, with a deed of conveyance from the Commonwealth of Puerto Rico for use as a bombing and gunnery training range. The area in question was deactivated in 1964 and transferred to the National Institute of Health in 1965. In 1976, it was transferred to the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) as a part of the National Wildlife Refuge system. SITE VISIT: A visit was conducted on 2 May 1991 by Mr. Ivan Acosta, CESAJ-PD-EE, to the USFWS National Wildlife Refuge office where he talked with the Refuge Manager, Ms. Sue Rice, who is familiar with the affected areas. A letter from Mr. Michael A. Evans to Ms. Rice described the areas of concern and is provided. CATEGORY OF HAZARD: OEW. PROJECT DESCRIPTION: There is an OEW project in the area. There are several bomb impact sites on the island that are dangerous and still contain visible unexploded bombs. It requires investigation beyond the scope of this preliminary assessment. AVAILABLE STUDIES AND REPORTS: None identified. PA POC: Ivan Acosta, (904) 791-1693, is the district POC. ______________________________________________________________
Esta investigación
continuará. CIRCULA entre tus amistades y familiares.
Ahora más que nunca, ¡PAZ
PARA VIEQUES!
Marta Villaizán
26/octubre/2000
_______________________________________________________________
Informes
Isla de Mona - http://pirs.mvr.usace.army.mil/fuds/m-p/prbr/project.htm
Páginas citadas:
1. "1996 Puerto Rico
U.S. Military Wreck Survey"
2. "Unexploded Ordnance
Information"
3. Cape Cod Times
4. "Military Munitions
Working Group"
5. U.S. Department
of the Interior
6. Bureau of Land Management
7. The National Park
Service
8. U.S. Fish &
Wildlife Service
9. "The nation's dirty,
big secret" / Boston Globe Online
|