Lluvia de Uranio Reducido sobre la Isla Nena
Por Marta Villaizán
Montalvo
domingo, 26 de agosto de
2001
"We
will persuade our allies that this has been
a responsible thing to do, and we intend
to continue to use this depleted uranium".
William S. Cohen, Secretary of Defense
DefenseLINK, 11/enero/2001
"Cráter en Vieques" - Foto cortesía de Vieques
Libre
http://www.viequeslibre.addr.com
La Marina de los Estados Unidos ha realizado por años pruebas de armamentos con proyectiles de Uranio Reducido (DU) en Vieques sin advertir al Gobierno de Puerto Rico y a la gente en la Isla Nena sobre el peligro que representa este tipo de prácticas.
Entre las pruebas y experimentos con armas DU en el Atlantic Fleet Weapons Training Facility (AFWTF), se destaca la evaluación técnica del "Navy's Phalanx Block 1B" que se realizó del 3 al 12 de febrero de 1999.(1) Este sistema, diseñado para defender la flota naval de posibles ataques de misiles enemigos, tiene la capacidad de disparar 4,500 proyectiles DU por minuto. Por otro lado, una segunda prueba del sistema, la conocida como OPEVAL (Operational Evaluation), estaba programada para comenzar el 19 de abril del mismo año, precisamente la fecha en que murió David Sanes. La revista oficial, Sea Power (Navy League of the United States), en su edición de septiembre de 2000, confirma el éxito de esta segunda prueba.(2)
Un Comunicado oficial del Naval Sea Systems Command Wire Service (NAVSEA), del 5 de marzo de 1999, describe la prueba realizada en febrero:
The Navy's Phalanx Block 1B weapon system recently completed a highly
successful surface mode technical evaluation (TECHEVAL) aboard USS Underwood
(FFG 36) at the Atlantic Fleet Weapons Training Facility (AFWTF) in Roosevelt
Roads, Puerto Rico between Feb. 3 and Feb. 12. The operations consisted
of day and night tracking operations against high-speed boats, helicopters
and light general aviation aircraft. Day and night firing operations were
conducted against remote controlled surface craft and remote controlled
half scale aircraft. All weapon system requirements were exceeded with
the Underwood's Block 1B operating well above specifications. Testing
demonstrated that there was no degradation to Phalanx's primary anti-ship
missiles defense mission.(3)
Pero el hecho de que ambas pruebas se realizaran en Vieques
no es el dato fundamental en este comunicado oficial. Lo verdaderamente
importante y hasta "conveniente" para la Marina, es que el documento
nada dice sobre los proyectiles utilizados. La ausencia de información
sobre las municiones en los documentosoficiales, ya sea a propósito
o por descuido, es mucho más importante de lo que parece a simple
vista. Según el
"Navy Fact File" (publicación oficial), el cañón
del Phalanx es un Gatling M-61A1 Vulcan que dispara 4,500 proyectiles
por minuto en su modelo más avanzado.(4) El calibre es de 20mm
y sus municiones son MK149 (Depleted Uranium sub-caliber penetrator).
No obstante, en las especificaciones añade que el DU fue sustituido
por Tungsteno en 1988. Ahora bien, como casi todos los datos "oficiales"
de la Marina, este asunto del Tungsteno debe tomarse con cierto recelo.
En 1999, Vladimir S. Zajic, Doctor en Medicina Nuclear y que trabajara
en pruebas con radiación para el Brookhaven National Laboratory,
habla sobre ambos materiales en su ensayo, Review of Radioactivity, Military
Use, and Health Effects of Depleted Uranium. En el capítulo 3,
el Dr Zajic dice lo siguiente:
In the early 1970's, the US Army began
researching the use of depleted uranium metal in kinetic energy penetrators
and tank armor. High density materials such as tungsten were considered,
however, DU was ultimately selected due to its availability and pyrophoricity.
While 50% of tungsten has to be imported, mainly from China, DU is provided
for free to arms manufacturers. Tungsten also has much higher melting
point (3410ºC) than uranium (1132ºC) and lacks pyrophoricity.
Consequently, a tungsten projectile becomes blunt on impact and is less
effective in piercing armor.(5)
La idea que se desprende del párrafo anterior es que el DU es más
"barato" que el Tungsteno y todos sabemos que esa palabra es
muy apreciada por el complejo industrial armamentista de los Estados Unidos.
Si algo es "cheaper" en su territorio nacional, ¿quién
puede creer que van a comprar la materia prima a CHINA?
El Dr. Zajic no es el único que intenta probar que
el uso del DU en los armamentos y municiones fabricados en E.U. es
una cuestión de dólares y centavos. Decenas de páginas
se pueden encontrar en Internet de grupos de apoyo, ambientalistas, científicos,
etc., que han realizado excelentes estudios sobre el tema. No obstante,
uno de ellos llamó mucho mi atención y es el grupo de profesores
y estudiantes de la Escuela de Ecología Social de la Universidad
de California, Irvine (UCI). En su página en Internet, An Inquiry
into the Use of Depleted Uranium in Weapons, dice lo siguiente:
The development of DU weapons by the US Military began in the 1970's, with Britain starting test firing of DU weapons in 1980. The most important quality of DU is its extreme density. DU is two and a half to three times as heavy as steel. This density allows DU to easily pierce through the armor in tanks and other military vehicles. An additional attraction of DU is its cheapness. The stockpiles of DU built up by the nuclear industry provide cheap material for munitions production, sparing the nuclear industry the headache and expense of long-term storage. Instead they are able to dump their nuclear waste on a third world country.(6)
Sin embargo, (y que me perdonen los científicos citados), hay que hacer honor a la verdad. El Departamento de la Defensa sí ha sustituído el DU por Tungsteno en el Phalanx. Lo que sucede es que el reemplazo es para un modelo específico.(7) Es decir, para un modelo del Phalanx más avanzado y que apenas comienza a ser mercadeado. Esto deja fuera los 192 barcos estadounidenses que tienen instalados 372 sistemas y varios barcos de 20 naciones extranjeras que cuentan con 288.(8)
Por otro lado, y no menos importante, existe, (o intentan hacer creer que existe) un problema de exceso de inventario y que esa es la razón por la cual todavía siguen usando el DU. Por ejemplo, en la página del Commander Naval Surface Force, U.S. Atlantic Fleet, en una noticia de archivo, (sin fecha) se dice que si bien el Du en el Phalanx ha sido sustituido por Tungsteno, el inventario de proyectiles DU en el arsenal de los Estados Unidos duraría hasta 1996.(9) Esto no es cierto. Municiones y proyectiles DU se fabrican diariamente en los E.U. La prueba la provee precisamente General Dynamics, una de las industrias armamentistas más importante de esa nación y que en su página en Internet declara que cuenta con 20,000,000 "rounds" de municiones MK149 para uso exclusivo del U.S. Navy's Phalanx Anti-Ship Missile Defense System.(10)
Lo siguiente es copiado de la página comercial de General Dynamics:
20MM
MK149 Armor-Piercing Discarding Sabot
The 20mm MK149 was developed with a significant anti-armor capability, optimized exterior ballistic performance and short time-of-flight. General Dynamics Ordnance and Tactical Systems has produced in excess of 20,000,000 rounds of MK149 ammunition for the U.S. Navy's Phalanx Anti-Ship Missile Defense System.(11)
Ahora bien, compañías como General Dynamics generan millonarias ganancias en la producción de proyectiles DU. Ante esta realidad, ¿puede alguien creer que ese beneficio económico se debe tan sólo a la venta directa al Departamento de la Defensa de unos cuantos miles de proyectiles Du para el Phalanx Block System? La respuesta es NO. El DU es uno de los componentes de armamentos y sistemas que utiliza a diario el complejo militar estadounidense y naciones aliadas en sus guerras, pruebas y ejercicios. Su producción, por lo tanto, es constante.
Según la revista The Economist, en su editorial del
3 de junio de 2000, existe en la actualidad, una gran cantidad de municiones
DU disponibles para la venta.(12) Como si fuera poco, muchas de las armas
de gran tamaño y proyectiles teledirigidos (misiles), tienen un
"DU penetrator" en la punta para estabilizar el vuelo.(13) Entre
otros se destaca el Tomahawk Land-Attack Cruise Misille (TLAM) y lo siguiente
es una prueba de este misil en la Isla de San Clemente en California:
(14)
Como puede observarse en la fotografía a la derecha, cuando se
dispara el misil las partículas de DU se liberan y aún cuando
no lograran destruir el objetivo, (si fuera el caso), esas partículas
se quedan en el ambiente. Sobre ellas dice The Economist:
These particles can also be transported over long distances, up to 30 miles, in moderate breezes. There are examples of such transport in the military and civilian literature. Once DU dust has been released it cannot be controlled nor can its subsequent distribution be predicted. It presents a hazard to combatants and non-combatants, military and civilian, friend and foe alike. It will remain a continuing hazard, in the environment, for many years (tens, hundreds, thousands?) to come.(15)
Entonces amigos, cabe preguntar, ¿qué es lo que está pasando aquí con todo ésto del DU? Por un lado se dice que lo van a substituir por algo menos peligroso y por el otro, continúa la producción a gran escala de armamentos y municiones DU. ¿Quién está engañando o tratando de engañar a quién? La respuesta es obvia, amigos. Toda esta confusión no es otra cosa que un intento de silenciar la voz de la opinión pública internacional.
A raíz de la controversia surgida el pasado año por la muerte de varios soldados aliados, tanto Estados Unidos como la OTAN se pusieron de acuerdo para demostrarle al mundo que el DU no tuvo nada que ver con la muerte de estos soldados.(16) Como estrategia realizaron estudios y redactaron informes, casi todos ellos firmados y respaldados por científicos e instituciones "prestigiosas" estadounidenses.(17) Por supuesto, la reacción internacional ante los argumentos, (algunos de ellos tan ridículos como decir que el DU es 40% menos radioactivo que el uranio natural, y el uranio natural es algo con lo que vivimos cada día), fue de total rechazo a la versión oficial.(18)
Uno de los grupos que con mayor firmeza criticó la postura de Estados Unidos y la calificó de inhumana fue el grupo, Ecologistas en Acción radicado en España.(19) Para esta organización, "existen suficientes indicios que muestran los efectos negativos para la población civil y el medio ambiente de este tipo de armas DU e, incluso, para los soldados del bando que las usa".
La respuesta del Departamento de la Defensa ante las objeciones de grupos de apoyo como el de España, no se hizo esperar. En conferencia de prensa el 11 de enero de 2001, el Secretario de la Defensa William Cohen, (días antes de quedar desempleado por el cambio de gobierno), declaró que las fuerzas militares de los Estados Unidos han estado usando por décadas armas DU en aviones y barcos de combate y que su intención era continuar usándolo.(20) En fin, nada nuevo, el viejo truco: "Si la opinión pública se tranca, le aplicamos el mollero". Y de eso sabemos mucho los puertorriqueños...
Pero, ¿que tiene que ver toda esta discusión sobre el DU con la pequeña isla de Vieques? La respuesta es que tiene mucho más que ver de lo que nos imaginamos.
Para comenzar, durante la investigación llamó mucho mi atención el hecho de que la discusión sobre el uso y peligro de las armas y municiones DU se había limitado en los documentos oficiales a los casos de la Guerra del Golfo y los Balcanes.(21) Debo aclarar que reconozco la importancia de esos dos casos en que tantas personas inocentes murieron o están muriendo por los efectos de este veneno. Pero, ¿qué de los lugares como Vieques que durante 60 años han tenido que soportar prueba tras prueba de los armamentos que se usaron en esas mismas guerras? ¿Qué de Vieques, lugar donde los clientes del Departamento de la Defensa pueden, "Try before Buy"?(22) Silencio total.
No obstante, otras páginas en Internet, muy especialmente las dedicadas a la protección del ambiente tienen mucha información valiosa. En una de ellas encontré el artículo, "Depleted Uranium: Radioactive Residue in the Desert", cuyo autor John J. Miller, Coordinador del International Clearinghouse on the Military and the Environmental, discute la contaminación con DU "en casa".(23) Claro, "en casa" se refiere a los Estados Unidos y sus bases militares. No menciona a Vieques, pero es un buen punto de partida para nuestra causa. Dice John J. Miller en su artículo:
In the United States, DU shells are regularly used in training and tested after production, threatening the health of not only soldiers, but civilians, livestock and wildlife. According to Geoffrey Sea of In Vivo, a radiation health research group, "Depleted uranium munitions have caused serious contamination problems in every community in which they have been tested."(24)
Más adelante, Miller menciona la contaminación en algunos lugares de prueba en los Estados Unidos:
In the U.S., groundwater contamination has been found near a test site in Minnesota. In Socorro, New Mexico, at another test site, U-238 has contaminated a pond used to irrigate a golf course. The Stillwater, Nevada wildlife refuge, sits next to Bravo 20, a Navy bombing range. A high radionuclide count was measured at the refuge recently. In 1986, the entire area was flooded causing any contaminants from Bravo 20 to have entered the refuge. In 1980, workers at a Jonesboro, Tennessee plant which handles only DU had the highest radiation exposures of any nuclear workers in the nation. A similar plant near Albany, was forced to close in 1980 by the state of New York because it regularly exceeded its radioactive emission limit.(25)
Finalmente, quiero compartir con ustedes las palabras de Miller que describen el daño que hace este material en el cuerpo humano, muy especialmente en los niños:
DU is especially dangerous when inhaled, or enters the body through a wound or by swallowing. While U-238's alpha radiation does not travel far (a piece of paper or the skin can stop it), it can cause great a deal of damage once in the body, where it can cause cancer and genetic defects. Unlike an X-ray, which provides a brief exposure, the radiation from uranium continues to assault the body's cells and their nuclei. Children are especially vulnerable, because their cells are dividing rapidly as they grow. In addition to its radioactive dangers, uranium is chemically toxic like lead. The body deals with uranium like calcium. Large doses can cause heavy metal poisoning; lower doses can damage kidneys or the lungs. The uranium is permanently deposited in the bones and can cross the placenta.(26)
Consideraciones finales
Esta investigación representa un nuevo reto para todos nosotros. Por supuesto, es tan sólo una introducción al tema del Uranio Reducido en Puerto Rico pues falta mucho por investigar, mucho que añadir... Pero el hecho de que ya tengamos algunos documentos que corroboren que el DU se ha utilizado en Vieques y de que se continúa dicha práctica, ya es motivo suficiente para que nuestra lucha, la de todos los puertorriqueños, tome un nuevo giro. Un giro, si se quiere ver de esa manera, mucho más agresivo y consciente de lo que está sucediendo y que sepa la Marina que es inadmisible que se siga poniendo en peligro la vida de tantas personas y de sus futuras generaciones.
Creo, y es una opinión muy personal, que ha llegado la hora de dejar de hacerle el juego a estos agresores. Que no permitamos que sigan engañándonos con el cuento de la Defensa Nacional y el uso de bombas inertes. Es hora de que analistas, políticos, periodistas, religiosos, ambientalistas y todas las personas que de una manera u otra tenemos acceso a los medios de comunicación, enfrentemos a la Marina con la evidencia en la mano y le digamos a una sóla voz que ya no nos creemos sus mentiras. Vieques se muere, amigos y es hora de parar la lluvia de Uranio Reducido sobre la Isla Nena.
¡PAZ Y SALUD PARA VIEQUES!
___________________________________
Notas
1. Ver, http://www.navsea.navy.mil/wire/wire9909.html
2. "RAM and Phalanx: System of Systems Testing", en, http://www.navyleague.org/seapower/sept00/frick.htm
3. NAVSEA, op.cit.
4. Ver, http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/weapons/wep-phal.html
5. Recomiendo leer el ensayo completo en, http://vzajic.tripod.com/
6. Ver, http://www.geocities.com/RainForest/Canopy/8777/index.html
7. El modelo avanzado es 20MM MK 244 Mod 0 ELC. Ver anuncio en : http://prmx.com/mca.html
8. Sea Power, op.cit.
9. Ver, http://www.spear.navy.mil/ships/1hd5/nociws.htm
10. Página, prmx.com, op.cit. Como dato curioso, ver las contribuciones
de General Dynamics Corp. a los dos principales partidos de los Estados
Unidos en, Soft Money Laundromat, http://www.commoncause.org/laundromat
11. Copiado de, prmx.com, Ibid.
12. Publicada en, http://prop1.org/nucnews/2000nn/000603nn.htm
13. Ver, "Applications", en, http://www.ratical.org/radiation/vzajic/3rdchapter.html
14. Foto tomada de la página oficial NAVSEA, http://www.navsea.navy.mil/news/features/splendid.html
15. The Economist, op.cit.
16. Varios artículos en, NATO Information: Depleted Uranium, http://www.nato.int/du/home.htm
17. Sobre el tema ver, Gulf War and Health, publicado (texto completo)
por National Academy Press, en, http://books.nap.edu/books/030907178X/html/index.html
18. News Articles, http://www.defenselink.mil/news/Aug1999/n08131999_9908131.html
19. Uranio Empobrecido / Ecologistas en Acción, http://www.nodo50.org/ecologistas/accion/energia/du-6.htm
20. "Cohen: Handled Properly, DU Poses No Risk", http://www.defenselink.mil/news/Jan2001/n01112001_200101111.html
21. Par una buena lista de "Enlaces", ver, http://www.gulflink.osd.mil/du_index.htm
22. Anuncio en la página de Raytheon, http://www.raytheon.com/es/esproducts/dsssram/dsssram.htm
23. "Depleted Uranium: Radioactive Residue in the Desert", http://www.kakarigi.net/pnews/mun.htm
24. Ibid.
25. Ibid.
26. Ibid.
___________________________________
Otras armas y municiones DU
ENLACES
http://www.army-technology.com/projects/abrams/index.html
http://www.tacom.army.mil/gcss/pmabrams/index1.htm
http://www.cs.net/panzer/panzergruppe/jan96.htm
http://www.af.mil/news/factsheets/A_10_OA_10_Thunderbolt_II.html
http://www.army-technology.com/projects/bradley/index.html
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/weapons/wep-25mm.html
http://www.rocket.com/1ca.html